1.975 kör karşılaştırma: restorasyon yolunu nasıl seçtik

Sonuç bir cümlede

17 Temmuz 2026 tarihli iç üretim kaydında 1.975 görsel çifti karşılaştırıldı; 1.138 çiftte bir kazanan seçildi ve otomatik restorasyon yolu bu kararların %83,6’sını kazandı. Bu sonuç otomatik yolu ilk seçenek yapmak için yeterliydi; manuel yolu kaldırmak için değil.

Bu yazı GeMarkt’ın kendi iş akışına ait, kendimizce raporlanmış bir vaka notudur. Bağımsız denetim, akademik deney veya başka restorasyon sistemleri için genel performans iddiası değildir.

Deney nasıl kuruldu

Aynı kaynak görsel iki ayrı restorasyon yolundan geçirildi. Değerlendirme ekranı yolların adını gizledi; insan değerlendirici yalnız iki çıktıyı gördü ve daha iyi bulduğu sürümü seçti. Amaç, yıllardır kullanılan manuel araca bağlılık ile yeni otomasyon motoruna duyulan mühendislik heyecanını aynı anda azaltmaktı.

“Kör” sözcüğü burada yalnız yol etiketlerinin gizlenmesini anlatır. Örneklerin rastgele seçildiği, değerlendiriciler arası uyum ölçüldüğü veya önceden kayıtlı bir bilimsel protokol uygulandığı anlamına gelmez.

Sayılar ne söylüyor

İç kayıttaki temel değerler şunlardır:

Ölçü	Değer
Karşılaştırılan çift	1.975
Kazanan seçilen çift	1.138
Kararsız kalan çift	837
Karara bağlananlarda otomatik yolun kazanma oranı	%83,6

%83,6 oranının paydası 1.975 değil, karara bağlanan 1.138 çifttir. Kararsız kalan 837 çift başarı hesabına dâhil değildir. Bu ayrım, sonucu olduğundan güçlü göstermemek için önemlidir.

Sayıların söylemediği

Kayıp örneklerde neden etiketi tutulmadı. Bu nedenle manuel yolun hangi koşullarda kazandığını bilmiyoruz: kâğıt dokusu mu, ağır renk kayması mı, ince çizgi mi, yüzler mi, yoksa belirli kaynak arşivler mi? Kayıt “hangi yol kazandı?” sorusunu cevaplıyor; “neden kazandı?” sorusunu cevaplamıyor.

Örneklem de GeMarkt’ın kendi üretim kuyruğundan geldi. Sanat türleri, hasar biçimleri ve dosya kalitesi başka bir arşivde farklı dağılım gösterebilir. Sonuç bu yüzden ürün içi karar için kullanılabilir; evrensel restorasyon kıyaslaması olarak kullanılamaz.

Karar nasıl değişti

Testten sonra iş akışı otomatik yolu önceleyecek biçimde düzenlendi. Bu, her otomatik çıktının iyi olduğu anlamına gelmiyor. Karara bağlanan örneklerin yaklaşık altıda birinde manuel yol daha iyi bulundu; bu nedenle insan incelemesi ve manuel istisna yolu korundu.

Buradaki tasarım ilkesi basit: ölçüm varsayılanı seçer, istisna kapısını kapatmaz. Bir görsel sorunlu görünüyorsa sırf ortalama oran yüksek diye otomatik sonuç zorla yayımlanmaz.

Sıradaki ölçüm

Yeni karşılaştırmalarda kazananla birlikte kısa bir neden etiketi tutulmalı: çizgi kaybı, renk kayması, yapay doku, yüz bozulması, kırpma sorunu veya başka bir sınıf. Böylece yalnız ortalama oran değil, hangi dosyanın baştan manuel yola yönelmesi gerektiği de öğrenilebilir.

Veriler değiştiğinde bu yazının tarihi ve sayıları birlikte güncellenmelidir. 17 Temmuz 2026 anlık görünümü, “bugünkü” değişmez durum diye sunulmamalıdır.